Inicio de los procedimientos: Entre 2015 y 2017, los demandantes, que representaban a más de 40.000 ciudadanos nigerianos de las comunidades Ogale y Bille, presentaron varias reclamaciones ante el tribunal del Reino Unido contra Royal Dutch Shell Plc (RDS), la empresa matriz con sede en el Reino Unido, y su filial nigeriana, Shell Petroleum Development Company of Nigeria Ltd (SPDC).

Básicamente, hay cuatro conjuntos de procedimientos relacionados ante el tribunal:

• Reclamación de particulares en Bille (Alame y otros: HT-2015-000430): Reclamación presentada por 2.335 habitantes actuales o anteriores del Reino de Bille, emitida el 22 de diciembre de 2015.
• Reclamación de la comunidad de Bille (jefe Ibitamino D Minapakama y otros: HT-2017-000022): una reclamación presentada por 21 jefes de consejo/líderes comunitarios, que demandan en nombre propio y en nombre de los habitantes de la comunidad de Bille, emitida el 27 de enero de 2017.
• Reclamación de la comunidad de Ogale (Okpabi y otros: HT-2015-000241): Una reclamación presentada por 15 jefes de consejo/líderes comunitarios, que demandan en nombre propio y en nombre de la gente de la comunidad de Ogale, emitida el 14 de octubre de 2015.
• Reclamación de particulares de Ogale (Ejire Awala y otros: HT-2016-000147): reclamación presentada por (originalmente 26 y actualmente 11.317) habitantes y/o propietarios actuales o anteriores de tierras y/o estanques de peces en la comunidad agrícola y pesquera de Ogale, emitida el 13 de junio de 2016.

Las reclamaciones finalmente se fusionaron para ser vistas como un solo caso.

Principales alegaciones: Las comunidades presentaron la demanda solicitando compensación y limpieza por el grave daño ambiental causado por los derrames de petróleo en sus áreas que contaminaron vías fluviales y tierras. Las reclamaciones contra RDS y SPDC se basan en el agravio por negligencia según el derecho consuetudinario de Nigeria que, a los presentes efectos, se considerará igual que el derecho de Inglaterra y Gales. La reclamación contra RDS se presenta sobre la base de que RDS tenía un deber de cuidado hacia los demandantes, ya sea porque ejercía un control significativo sobre aspectos materiales de las operaciones de SPDC y/o asumía la responsabilidad por las operaciones de SPDC.

Procedimientos judiciales: El 26 de enero de 2017, el Tribunal Superior del Reino Unido desestimó la demanda contra RDS y dictaminó que no existía ninguna demanda defendible contra la empresa matriz. El tribunal consideró que la reclamación no cumplía el umbral necesario para el cumplimiento del deber de cuidado que RDS tenía con los demandantes. El 14 de febrero de 2018, el Tribunal de Apelación confirmó la decisión del Tribunal Superior y acordó que no había ningún caso defendible contra RDS.

En 2021, tras la decisión de la Corte Suprema en el caso Vedanta (Vedanta Resources PLC y otro v Lungowe y otros), que abordó cuestiones similares de responsabilidad de la empresa matriz y sentó un precedente importante sobre el deber de cuidado que deben las empresas matrices del Reino Unido a los afectados por las acciones de sus filiales en el extranjero, se concedió a los demandantes permiso para apelar.

El 12 de febrero de 2021, la Corte Suprema dictaminó que el caso podía seguir adelante en los tribunales ingleses, al considerar que existían buenos argumentos para afirmar que RDS era responsable de la contaminación sistémica causada por su filial nigeriana, SPDC.

El caso está ahora pendiente de juicio.