IEm setembro de 2023, uma vitória histórica para os direitos territoriais indígenas no Brasil foi alcançada quando o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu que a tese do marco temporal era inconstitucional. Essa decisão foi celebrada como um passo significativo na proteção dos territórios indígenas e na afirmação de seus direitos constitucionais.
No entanto, esse progresso durou pouco, pois a promulgação da Lei 14.701/2023 em dezembro de 2023 efetivamente restabeleceu a tese do marco temporal, impondo restrições rigorosas aos processos de demarcação de terras.
Em resposta à nova lei, vários recursos legais foram apresentados, argumentando que ela contradizia a decisão anterior do STF. No entanto, em vez de declarar a lei inconstitucional ou reexaminá-la à luz da decisão anterior, o Ministro do STF Gilmar Mendes emitiu uma decisão para suspender essas ações legais e abordar o assunto primeiro por meio de mediação e conciliação. A primeira audiência de conciliação ocorreu no início deste mês (5 de agosto).
Esta nota analisa a evolução da tese do marco temporal no contexto da Lei 14.701/2023 e os desenvolvimentos subsequentes, lançando luz sobre a controvérsia em torno da abordagem atual adotada pelo STF.
Contexto histórico e jurídico do Marco Temporal
O marco temporal, ou “estrutura temporal”, é uma tese jurídica no Brasil que define uma data limite histórica para o reconhecimento e validação de reivindicações de terras indígenas. De acordo com a tese, os direitos às terras indígenas devem ser restritos a territórios que foram fisicamente ocupados ou reivindicados por povos indígenas em 5 de outubro de 1988, data em que a Constituição brasileira foi promulgada.
Perspectivas conflitantes sobre o Marco Temporal
Os defensores da tese do marco temporal argumentam que ela fornece clareza e estabilidade em disputas de terras ao estabelecer um ponto de referência histórico fixo para o reconhecimento de reivindicações indígenas. Essa visão é frequentemente apoiada por ruralistas, interesses do agronegócio e certos atores políticos que afirmam que um limite temporal claro impede a expansão indefinida de territórios indígenas e fornece uma abordagem estruturada para a demarcação de terras. Eles argumentam que esse método facilita a resolução de disputas persistentes de terras e promove a segurança jurídica no Brasil, que tem um histórico complexo de conflitos de propriedade de terras
Em contraste, os críticos argumentam que o marco temporal restringe injustamente os direitos indígenas e desconsidera injustiças históricas anteriores a 1988. Ao longo da história colonial e pós-colonial do Brasil, as terras indígenas foram frequentemente invadidas, expropriadas ou comprometidas para fins agrícolas, de mineração e de desenvolvimento urbano. Essa história de deslocamento e supressão resultou em profundos desafios socioeconômicos e na perda do patrimônio cultural para muitas comunidades indígenas.
A Constituição Brasileira de 1988 representou um marco significativo no reconhecimento e salvaguarda dos direitos indígenas. O Artigo 231 da Constituição reconhece os direitos originais dos povos indígenas às terras que tradicionalmente ocupam e obriga o governo federal a demarcar, proteger e respeitar essas terras. Esta disposição é uma pedra angular da estrutura legal do Brasil para os direitos indígenas, refletindo um compromisso de abordar injustiças históricas e preservar as culturas indígenas.
A evolução do conceito de marco temporal
A tese do marco temporal foi articulada pela primeira vez pelo STF em 2009 no caso Raposa Serra do Sol. Esta decisão histórica envolveu uma disputa sobre a demarcação do território Raposa Serra do Sol em Roraima, Brasil. O STF decidiu que o artigo 231 da Constituição Federal se aplicava apenas a terras ocupadas ou reivindicadas por povos indígenas a partir de 5 de outubro de 1988. A decisão do tribunal incluiu dezenove condições projetadas para fornecer segurança jurídica e estabilidade para o processo de demarcação de terras.1
Após esta decisão, surgiu um debate sobre se as condições estabelecidas no caso Raposa Serra do Sol deveriam ser aplicadas a todos os casos ou permanecer específicas para aquele caso. Finalmente, em 2013, o STF esclareceu que as condições específicas de Raposa Serra do Sol não se estendem automaticamente a outros processos em que questões semelhantes são discutidas.2
Apesar desse esclarecimento, em 2017, um parecer da Procuradoria-Geral da República determinou que o julgamento do Supremo Tribunal Federal e as condições estabelecidas por ele em relação à terra indígena Raposa Serra do Sol devem ser seguidas em todos os processos de demarcação de terras indígenas pelo governo federal.3 Esse parecer efetivamente estendeu o princípio do marco temporal a outros casos, levando a mais incerteza no processo de demarcação de terras e intensificando os conflitos sobre direitos à terra.
A tese do marco temporal ressurgiu em 2019, quando o STF iniciou as deliberações sobre o Recurso Extraordinário 1.017.365/SC, que envolveu uma disputa de terras reivindicada pelo povo Xoclengues na Reserva Biológica de Sassafrás, Santa Catarina, Brasil. Este caso, discutido sob o tema 1031,
